BASE DE PREUVES
La science, avec les reçus
Chaque mécanique de RealityWipe correspond à des recherches publiées. Voici ces preuves — notées honnêtement. Fort signifie méta-analyse ou essais comportementaux répliqués. Mécaniste signifie que le mécanisme cérébral est démontré mais qu'aucun résultat comportemental n'a été mesuré. Nous ne gonflons pas les notes pour le marketing.
PREUVE FORTE
Dire les mots à voix haute les rend nettement plus mémorables que les lire en silence.
L'effet de production : dans de nombreuses expériences, les mots lus à voix haute sont mémorisés 10 à 20 points de pourcentage mieux que les mots lus en silence, parce que parler ajoute des dimensions d'encodage motrices et auditives à nouveau disponibles au rappel. Enregistrer une ligne à voix haute est déjà une intervention de mémoire avant même la lecture.
Taille d'effet: +10–20 pp
Sources: MacLeod & Bodner (2017) · Frontiers in Psychology (2014)
PREUVE FORTE
Les plans si-alors comblent de manière fiable l'écart entre vouloir un changement et le faire.
La méta-analyse de Gollwitzer et Sheeran sur 94 tests indépendants a montré que les intentions d'implémentation (« quand la situation X survient, je fais Y ») améliorent l'atteinte des objectifs avec un effet moyen à fort par rapport à la simple intention. La carte de protocole à déclencheur est ce construit à la lettre.
Taille d'effet: d = 0.65 (94 studies)
Sources: Gollwitzer & Sheeran (2006) · US National Cancer Institute (2020)
PREUVE MODÉRÉE
Les affirmations positives génériques échouent précisément chez ceux qui en auraient le plus besoin — les lignes doivent être crédibles et liées à une action.
Wood, Perunovic et Lee (2009) : les participants à faible estime de soi se sentaient plus mal après avoir répété « je suis quelqu'un d'aimable ». Les auto-affirmations n'aidaient que ceux qui y croyaient déjà. C'est la base empirique de l'interdiction des affirmations molles et de la génération des lignes à partir des mots exacts de l'utilisateur.
Sources: Wood, Perunovic & Lee (2009) · ScienceDaily (2009)
PREUVE MODÉRÉE
Nommer le script et lui parler de l'extérieur — « c'est le Mensonge de la Préparation, pas moi » — est un outil de régulation répliqué et à faible effort.
Kross et ses collègues ont montré que le discours intérieur distancié (utiliser son prénom ou la troisième personne) améliore la régulation émotionnelle et la poursuite d'objectifs pratiquement sans effort cognitif, avec des preuves convergentes ERP et IRMf et des réplications comportementales, de la prise de parole en public à l'alimentation plus saine.
Sources: Kross et al. (2014) · Scientific Reports (2017) · Furman, Kross & Gearhardt (2020)
PREUVE MODÉRÉE
Hypnotherapy's effect sizes are real, and the transferable ingredient is the delivery structure: paragraph-length, present-tense, permissive, imagery-rich narrative under relaxed attention.
Valentine et al. (2019) meta-analysis of 15 studies: hypnosis reduced anxiety with g = 0.79 at end of treatment and 0.99 at follow-up, strongest when combined with another intervention. A 20-year systematic review of meta-analyses finds robust effects for pain, distress and IBS. Suggestion scripts across this literature share a form — flowing narrative paragraphs, present tense, sensory imagery — which the install script mirrors deliberately. The label 'hypnosis' is NOT used in product: hypnotizability varies widely and clinical claims are out of scope.
Taille d'effet: g = 0.79 anxiety (15 studies), 0.99 at follow-up
Ce que cela ne montre pas: Evidence is for clinician-delivered or guided hypnosis on clinical outcomes — not for self-recorded scripts in a consumer app. We borrow the script FORM only; no trance induction, no clinical claims.
Sources: Valentine, Milling, Clark & Moriarty (2019) · Frontiers in Psychology (2024)
PREUVE MODÉRÉE
Vivid sensory imagery of DOING the goal action motivates more than verbally stating the same content — the script's proof-action movement should be cinematic, not declarative.
Elaborated Intrusion theory work shows mental imagery carries more affect and feels more real than verbal processing of identical content; instructed imagery of goal striving promotes goal behavior more than verbal goal thinking (Renner et al. 2019, 'motivational amplifier'). Functional Imagery Training — training habitual sensory imagery of personal incentives — outperformed Motivational Interviewing for weight loss in RCT work (Solbrig et al.).
Ce que cela ne montre pas: FIT trials are clinician-delivered protocols in specific domains (weight, self-harm pilots, anxiety early-phase). We apply the mechanism (imagery-rich phrasing), not the trial protocol.
Sources: Renner, Murphy, Ji, Manly & Holmes (2019) · Solbrig (2019) · Behaviour Research and Therapy (2025)
PREUVE MÉCANISTE
Ta propre voix reçoit un traitement spécial dans le cerveau — elle engage des réseaux autoréférentiels que les autres voix n'engagent pas.
Des études en IRMf et TEP montrent qu'entendre sa propre voix active des régions frontales inférieures droites et le réseau autoréférentiel (cortex préfrontal médian et pariétal), avec un traitement mesurablement différent des autres voix.
Ce que cela ne montre pas: Montre un traitement unique, pas un résultat de changement de comportement.
Sources: Kaplan et al. (2008)
PREUVE MÉCANISTE
Les lignes de régulation émotionnelle jouées avec ta propre voix engagent les circuits d'autoréférence et de mémoire autrement qu'une autre voix — l'effet est le plus fort pour les lignes de défusion.
Une étude IRMf de 2024 a joué des phrases d'auto-affirmation et de défusion cognitive dans la voix des participants vs celle d'autrui. La propre voix a montré un engagement neural distinct ; dans le précuneus, l'affirmation en propre voix entremêlait traitement autoréférentiel et rappel de mémoire épisodique, et l'unicité de la propre voix était plus marquée pour la défusion cognitive que pour l'affirmation.
Ce que cela ne montre pas: n=21, voix synthétisées, aucun résultat comportemental mesuré. Soutien mécaniste, pas preuve d'efficacité.
Sources: Brain Sciences (2024)
PREUVE MÉCANISTE
Repeating a short phrase drains its meaning — the paragraph-length varying script is the satiation-resistant format, not looped one-liners.
Semantic satiation: repeating a word or short phrase ~15–30 times causes temporary loss of meaning via neural habituation — the lexical form keeps firing while the associated meaning drops out. Design consequence: never loop the same short line within a session, keep recording lines rotating (the nightly patch does this), and carry the depth in the full narrative script rather than in repeated fragments.
Ce que cela ne montre pas: Classic lab paradigm uses rapid massed repetition (seconds apart); daily-spaced replay is far less exposed. Treated as a design constraint, not an efficacy claim.
Sources: Jakobovits (paradigm); overview (1962) · Practical Psychology (2023)