INVESTIGADORES

La ciencia de los incidentes de ingeniería y la identidad: por qué rara vez es culpa del villano

4 los investigadores detrás — "¿Quién rompió prod?" parece la pregunta correcta después de una interrupción. La investigación sobre sistemas da una respuesta menos satisfactoria pe

University of Manchester

James Reason

Conocido por:El modelo del queso suizo de la causalidad de accidentes — el marco fundamental que muestra que las fallas en sistemas complejos requieren múltiples agujeros simultáneos en las barreras defensivas, no un único actor imprudente

Hallazgos clave

1990
En Human Error, Reason argumenta que los accidentes en sistemas complejos resultan de la alineación de múltiples fallas latentes a través de niveles organizacionales, de supervisión y operacionales — no del error de una sola persona. Esto reencuadra '¿a quién culpar?' como '¿qué condiciones permitieron esto?' ↗

Griffith University

Sidney Dekker

Conocido por:Investigación en ciencias de la seguridad y factores humanos que muestra que el 'error humano' es un síntoma de problemas de diseño del sistema, no una causa raíz — y que detenerse en la culpa impide a las organizaciones comprender las condiciones de falla reales

Hallazgos clave

2006
En La guía de campo para entender el error humano, Dekker introduce 'la nueva visión' del error humano: los operadores no son el problema sino los herederos de los problemas del sistema. Culpar a los individuos detiene la investigación en la superficie humana y deja intactas las causas sistémicas reales. ↗

GitHub (Microsoft Research) / DORA co-founder

Nicole Forsgren

Conocido por:Co-creadora del marco SPACE para la productividad del desarrollador e investigadora principal de los informes DORA State of DevOps

Hallazgos clave

2021
Con Storey, Maddila, Zimmermann, Houck y Nagappan, Forsgren introdujo el marco SPACE — argumentando que la productividad del desarrollador no puede reducirse a una sola métrica y que la satisfacción/bienestar, el rendimiento, la actividad, la comunicación/colaboración y la eficiencia/flujo son cinco dimensiones independientes que requieren medición distinta. ↗
2023
El Informe State of DevOps 2023 de DORA, construyendo sobre el programa de investigación de Forsgren, encontró que los equipos de ingeniería de alto rendimiento superan a los de bajo rendimiento en las cuatro métricas DORA simultáneamente — no intercambian velocidad por estabilidad sino que logran ambas a través de prácticas organizacionales y culturales. ↗

University of California, Davis

Lena J. Champion

Conocido por:Investigación empírica sobre el trabajo invisible en los ecosistemas de software de código abierto, documentando la subvaloración sistemática de la infraestructura, la documentación y el trabajo comunitario en comparación con las contribuciones de características

Hallazgos clave

2024
El estudio empírico a gran escala de Champion et al. sobre ecosistemas de software de código abierto encuentra que el mantenimiento de infraestructura, la documentación, la revisión de código y la gestión comunitaria — el trabajo que mantiene saludables los ecosistemas de software — están estructuralmente menos reconocidos en comparación con los commits de características en la mayoría de los sistemas de seguimiento de contribuciones. ↗

Ver archivo de investigación completo ↗Todos los investigadores