BENANNTE_MECHANISMEN
Der «Was-soll's»-Effekt: Warum ein Ausrutscher wie eine Erlaubnis zum Bingen wirkt
3 benannte mechanismen — Du isst ein Keks, der nicht im Plan stand — und plötzlich ist der ganze Tag «ruiniert», also kannst du auch gleich die Tüte leeren. Diese mentale Umde
Der Was-soll's-Effekt ist der kognitive Prozess, durch den eine einzelne wahrgenommene Ernährungsübertretung als Beweis dafür umgedeutet wird, dass der gesamte Tag — oder die gesamte Diät — nun 'ruiniert' ist. Einmal als bereits gescheitert eingestuft, werden die psychologischen Kosten des Weiteressens als null wahrgenommen, was jede Motivation zum Aufhören beseitigt. Von Polivy und Herman in den 1980ern geprägt, erklärt der Effekt, warum die Größe des anfänglichen Ausrutschers oft unkorreliert mit der Größe des nachfolgenden Binges ist: Die Stärke des Bingens wird durch die Umdeutung angetrieben, nicht durch die Übertretung selbst.
Wie es im Kopf klingtDas innere Skript: «Ich hab den Keks schon gegessen — der Tag ist sowieso ruiniert, kann ich genauso gut die ganze Tüte leeren und morgen neu anfangen.» Die Forschung liest es anders: Der Tag ist keine Abrechnungseinheit, die durch ein einzelnes Element 'ruiniert' werden kann. Die Umdeutung ist der Mechanismus, keine rationale Beschreibung der Realität — und sie beim Namen zu nennen ist der erste Unterbrechungspunkt.
Der Abstinenzverstoßeffekt (AVE) ist die kognitive und emotionale Reaktion, die auf einen ersten Ausrutscher folgt: Eine Person schreibt den Ausrutscher ihrem eigenen festen Charakter zu ('Ich bin schwach,' 'Ich schaffe das nicht'), erlebt Schuld und Scham, und adoptiert dann eine Alles-oder-Nichts-Haltung — 'Ich habe bereits versagt, kann auch gleich weitermachen.' Forschung von Marlatt und Kollegen stellte fest, dass der AVE, nicht der erste Ausrutscher selbst, am zuverlässigsten einen einzelnen Ausrutscher in einen vollständigen Rückfall umwandelt. Ihn als Skript zu erkennen — ein erkennbares Muster, keine Tatsache — ist eine der empirisch am stärksten belegten Fertigkeiten in der Rückfallprävention.
Wie es im Kopf klingtDas Skript nach einem Ausrutscher: 'Ich habe einen Drink getrunken / mir das angesehen / für die Nacht abgeschaltet. Das war's — ich habe es ruiniert. Es hat keinen Sinn aufzuhören.' Die Forschung liest das als den feuernden AVE: Der Ausrutscher wurde von einem Einzelereignis zu einem Urteil über Identität umgewandelt, und dieses Urteil ist es, was den nächsten Konsum antreibt, nicht der Ausrutscher selbst.
Gegenregulatorisches Essen beschreibt das Paradoxon, dass restringierte Diäter nach einer kalorienreichen Vorlage mehr — nicht weniger — essen und damit die Richtung umkehren, die kalorische Selbstregulation vorhersagen würde. Erstmals von Herman und Mack 1975 demonstriert, entsteht es, weil die Vorlage die psychologische Schwelle einer Ernährungsregel überschreitet. Ist diese Schwelle überschritten, bricht die Motivation zur Kalorienaufnahme-Regulierung zusammen und wird durch die Was-soll's-Umdeutung ersetzt, was erhöhtes Essen produziert, das umgekehrt proportional zum biologischen Hunger ist.
Wie es im Kopf klingtDas innere Skript: «Ich hab das Stück Kuchen schon gegessen — kann ich auch den Rest nehmen, das Abendessen ist sowieso ruiniert.» Die Forschung unterscheidet das biologische Signal (noch satt vom Kuchen) von der kognitiven Überschreibung (die Regel ist gebrochen, also ist Essen jetzt unkontrolliert). Gegenregulatorisches Essen ist die Verhaltenskennung dieser Überschreibung.