La science du gaslighting au travail : pourquoi douter de soi n'est pas un défaut de caractère

Résultats clés

1. 1996

   A proposé la théorie du traumatisme de trahison : la dépendance envers une personne ou un système qui trahit pousse l'esprit à rester inconscient de cette trahison, afin de préserver une relation nécessaire. ↗

2. 2014

   Coautrice de la formalisation de la 'trahison institutionnelle' comme le tort causé par une institution qui ne prévient pas une faute ou n'y répond pas avec soutien — un préjudice distinct qui s'ajoute au préjudice initial. ↗

3. 2017

   Coautrice du premier test empirique du DARVO, constatant qu'environ 72 % des personnes confrontées à leur faute niaient, attaquaient et inversaient les rôles de victime et d'agresseur en même temps, et qu'un usage plus intense prédisait plus de culpabilité chez la personne qui confrontait. ↗

Résultats clés

1. 2017

   A constaté que les trois composantes du DARVO — nier, attaquer, inverser victime et agresseur — coexistaient dans environ 72 % des confrontations réelles, et qu'un usage plus intense du DARVO prédisait davantage de culpabilité chez la personne qui confrontait le responsable. ↗

2. 2020

   A constaté que les observateurs exposés à une réponse DARVO d'un agresseur — par rapport à un simple déni — jugeaient l'agresseur plus crédible et la victime moins crédible. ↗

Résultats clés

1. 2019

   A soutenu que le gaslighting est un processus structurel fondé sur le pouvoir genré et institutionnel, et non simplement la tactique d'un manipulateur individuel — qui contrôle la crédibilité contrôle ce qui compte comme 'réalité'. ↗

2. 2019

   À partir d'entretiens avec des survivantes, a constaté que le gaslighting fonctionnait moins par des trucs psychologiques individuels que par le fait que les agresseurs exploitaient des institutions — tribunaux, médecins, employeurs — structurellement enclines à les croire plutôt que la personne visée. ↗