La ciencia de la agresión relacional: la exclusión y el chisme son agresión de verdad

PONTE_A_PRUEBA · ¿Cuánto sabes de esta ciencia?

1. 01 ¿Quién nombró por primera vez la 'agresión relacional' como una forma distinta de agresión, y cuándo?

   Albert Bandura, en los experimentos del muñeco Bobo de 1961Nicki Crick y Jennifer Grotpeter, en un estudio de 1995 en Child DevelopmentKipling Williams, en su revisión del ostracismo de 2007Rosalind Wiseman, en el libro Queen Bees and Wannabes

   El artículo de Crick y Grotpeter de 1995 en Child Development introdujo la agresión relacional — dañar a otros a través de las relaciones, como la exclusión y los rumores — en un estudio con 491 niños de tercero a sexto grado, y mostró que sus víctimas estaban más rechazadas, más solas y más deprimidas que sus pares. fuente ↗

2. 02 En el estudio de fMRI de Science de 2003, ¿qué ocurrió en el cerebro cuando las personas fueron excluidas de un juego virtual de pelota?

   Nada medible — la exclusión de un juego es demasiado trivial para registrarseSe activó la corteza visual, mostrando que la exclusión se procesa como un error de percepciónSe activó la corteza cingulada anterior dorsal — una región ligada al malestar del dolor físico — reflejando el malestar reportadoSe activaron los circuitos de recompensa, mostrando que la gente prefiere en secreto estar sola

   Eisenberger, Lieberman y Williams encontraron la dACC más activa durante la exclusión que durante la inclusión, con actividad correlacionada con el malestar reportado — llevándolos a concluir que el dolor social es análogo al dolor físico, alertándonos de daños en nuestras conexiones sociales. fuente ↗

3. 03 ¿Qué encontró el estudio universitario de Werner y Crick de 1999 sobre la agresión relacional en adultos?

   Prácticamente desaparece después del institutoEs común entre adultos jóvenes, y los hombres relacionalmente agresivos corren tanto riesgo de dificultades de ajuste como las mujeresSolo ocurre en relaciones románticas, nunca en amistadesEs inofensiva en adultos porque tienen más recursos de afrontamiento

   Werner y Crick encontraron la agresión relacional común en una muestra universitaria, y — pese a las diferencias promedio de género — los hombres relacionalmente agresivos al final de la adolescencia tenían tanta probabilidad como las mujeres de correr riesgo de dificultades de ajuste. La conducta y sus costes continúan en la adultez. fuente ↗

4. 04 En los estudios de Organization Science de 2015, ¿cómo se comparó el ostracismo laboral con el acoso?

   El acoso fue peor en todas las medidas — el ostracismo apenas se notóAmbos se veían como igual de inaceptables y tenían efectos idénticosLa gente calificó el ostracismo como más aceptable y menos dañino — pero fue más perjudicial para la pertenencia y el bienestar, y predijo la rotación tres años despuésEl ostracismo aumentó la productividad porque los empleados excluidos trabajaban más para encajar

   En tres estudios de campo, O'Reilly y colegas encontraron una brecha entre percepción y realidad: los empleados veían el ostracismo como más aceptable y menos dañino que el acoso, pero el ostracismo se vinculó más fuertemente con la pérdida de pertenencia y peor bienestar — y fue este, no el acoso, el que predijo la rotación real tres años después de la evaluación. fuente ↗

5. 05 En el gran estudio de adultos de 2010 (N = 1.387), ¿qué patrón se asoció de forma única con los sesgos de atribución hostil — leer un ataque deliberado en situaciones relacionales ambiguas?

   La agresión relacional proactiva — movimientos relacionales fríos y calculadosLa agresión relacional reactiva — atacar a través de las relaciones al sentirse provocadoSolo la agresión física — las formas relacionales no mostraron correlatos cognitivosNinguno — los sesgos de atribución hostil no se relacionaron con ninguna forma de agresión

   Murray-Close y colegas encontraron que la agresión relacional reactiva — pero no la proactiva — se asociaba de forma única con sesgos de atribución hostil y con malestar ante provocaciones relacionales ambiguas, y era más común en adultos con trastorno explosivo intermitente. El detonante suele ser una lectura sesgada de una situación poco clara. fuente ↗