CHERCHEURS

La science de l'amitié adulte et de la solitude : pourquoi le signal n'est pas un verdict

4 les chercheurs derrière — L'histoire que la solitude vous raconte — que quelque chose cloche chez vous, que les gens ne vous apprécient pas vraiment, que l'amitié devrait arriv

University of Chicago

John T. Cacioppo

Connu pour:Le modèle évolutionniste de la solitude comme signal adaptatif et les résultats sur l'hypervigilance face à la menace sociale

Résultats clés

2006
La solitude s'inscrit dans une explication évolutionniste : comme la faim ou la soif, c'est un signal aversif qui poussait nos ancêtres à entretenir et réparer leurs liens sociaux — un mécanisme fonctionnel, pas un défaut de caractère de la personne qui la ressent. ↗
2014
L'isolement social perçu déclenche une hypervigilance implicite face à la menace sociale, produisant des biais attentionnels, confirmatoires et mnésiques dans le traitement de l'information sociale — ce qui peut faire paraître le monde social plus hostile qu'il ne l'est. ↗
2015
Dans des travaux d'EEG haute densité menés avec des collègues, le cerveau des participants seuls différenciait les images de menace sociale en environ 116 ms après le stimulus, contre environ 252 ms chez les non-seuls — preuve directe que le biais de menace opère automatiquement, en deçà du contrôle délibéré. ↗

Brigham Young University

Julianne Holt-Lunstad

Connu pour:Des méta-analyses établissant la connexion sociale comme prédicteur majeur du risque de mortalité

Résultats clés

2010
Sur 148 études et 308 849 participants, les personnes aux relations sociales plus fortes avaient 50 % de chances de survie en plus — une influence comparable à l'arrêt du tabac et supérieure à des facteurs de risque bien établis comme l'obésité et la sédentarité. ↗
2015
Dans une méta-analyse de 70 études, la solitude était associée à 26 % de probabilité de mortalité en plus, l'isolement social à 29 % et le fait de vivre seul à 32 % — avec des effets plus marqués dans les échantillons de moins de 65 ans, contredisant l'idée que la déconnexion ne menace que les personnes âgées. ↗

University of Kansas

Jeffrey A. Hall

Connu pour:La quantification du nombre d'heures partagées nécessaires pour former des amitiés de différentes profondeurs

Résultats clés

2018
En suivant des adultes récemment déménagés et des étudiants de première année, l'amitié se développait selon une courbe de dosage : environ 50 heures partagées pour passer de connaissance à ami occasionnel, environ 90 pour devenir ami, et plus de 200 pour devenir ami proche. ↗
2018
Les heures seules ne suffisaient pas : la proximité grandissait avec le temps passé à traîner ensemble, à plaisanter et dans des conversations significatives, tandis que les heures simplement passées côte à côte au travail ou en cours transformaient peu les collègues en amis. ↗

Cornell University (at publication); later University of Pennsylvania

Erica J. Boothby

Connu pour:La documentation du liking gap — la sous-estimation systématique de combien nos interlocuteurs nous apprécient

Résultats clés

2018
Après une conversation, les gens sous-estimaient systématiquement à quel point leurs interlocuteurs les appréciaient et aimaient leur compagnie — un écart alimenté en partie par un jugement sévère de leur propre performance conversationnelle, présent aussi bien dans les conversations courtes, moyennes que longues. ↗
2018
L'écart n'était pas un simple artefact de première impression : des étudiants de première année suivis pendant une année universitaire de cohabitation avec un colocataire ont continué pendant des mois à sous-estimer combien ce colocataire les appréciait. ↗
2021
Avec des collègues, elle a montré que le liking gap dépasse les duos : dans de petits groupes et des équipes d'ingénierie, les membres sous-estimaient combien leurs coéquipiers les appréciaient, et des écarts plus grands allaient de pair avec moins de volonté de parler ouvertement et de collaborer. ↗

Voir le dossier de recherche complet ↗Tous les chercheurs