INVESTIGADORES

La ciencia de la amistad adulta y la soledad: por qué la señal no es un veredicto

4 los investigadores detrás — La historia que te cuenta la soledad — que algo anda mal contigo, que en realidad no le gustas a la gente, que la amistad debería surgir sola — no enc

University of Chicago

John T. Cacioppo

Conocido por:El modelo evolutivo de la soledad como señal adaptativa y los hallazgos de hipervigilancia ante amenazas sociales

Hallazgos clave

2006
La soledad encaja en una explicación evolutiva: como el hambre o la sed, es una señal aversiva que motivaba a nuestros ancestros a mantener y reparar los vínculos sociales — un mecanismo funcional, no un defecto de carácter de quien la siente. ↗
2014
El aislamiento social percibido activa una hipervigilancia implícita ante amenazas sociales, produciendo sesgos atencionales, confirmatorios y de memoria en el procesamiento de la información social — lo que puede hacer que el mundo social parezca más hostil de lo que es. ↗
2015
En un trabajo de EEG de alta densidad con colegas, los cerebros de los participantes solitarios diferenciaron imágenes de amenaza social en unos 116 ms desde el estímulo, frente a unos 252 ms en los no solitarios — evidencia directa de que el sesgo de amenaza opera automáticamente, por debajo del control deliberado. ↗

Brigham Young University

Julianne Holt-Lunstad

Conocido por:Metaanálisis que establecen la conexión social como un predictor importante del riesgo de mortalidad

Hallazgos clave

2010
En 148 estudios y 308.849 participantes, las personas con relaciones sociales más fuertes tuvieron un 50% más de probabilidad de supervivencia — una influencia comparable a dejar de fumar y superior a factores de riesgo bien establecidos como la obesidad y el sedentarismo. ↗
2015
En un metaanálisis de 70 estudios, la soledad se asoció con un 26% más de probabilidad de mortalidad, el aislamiento social con un 29% y vivir solo con un 32% — con efectos más fuertes en muestras menores de 65 años, contra la idea de que la desconexión solo pone en peligro a los mayores. ↗

University of Kansas

Jeffrey A. Hall

Conocido por:Cuantificar cuántas horas de tiempo compartido hacen falta para formar amistades de distinta profundidad

Hallazgos clave

2018
Siguiendo a adultos recién mudados y estudiantes de primer año, la amistad se desarrolló según una curva de dosis: unas 50 horas compartidas para pasar de conocido a amigo casual, cerca de 90 para amigo, y más de 200 para amigo cercano. ↗
2018
Las horas por sí solas no bastaban: la cercanía crecía con el tiempo pasado saliendo, bromeando y en conversaciones significativas, mientras que las horas de mera convivencia en el trabajo o en clase apenas convertían a los colegas en amigos. ↗

Cornell University (at publication); later University of Pennsylvania

Erica J. Boothby

Conocido por:Documentar la brecha de simpatía — la subestimación sistemática de cuánto les gustamos a nuestros interlocutores

Hallazgos clave

2018
Tras las conversaciones, las personas subestimaron sistemáticamente cuánto les gustaban a sus interlocutores y cuánto disfrutaban de su compañía — una brecha impulsada en parte por juzgar con dureza su propio desempeño conversacional, presente por igual en conversaciones cortas, medias y largas. ↗
2018
La brecha no era solo un artefacto de primeras impresiones: los estudiantes de primer año seguidos durante un año académico conviviendo con un compañero de residencia siguieron subestimando durante meses cuánto le gustaban a ese compañero. ↗
2021
Con colegas, mostró que la brecha de simpatía va más allá de las díadas: en grupos pequeños y equipos de ingeniería, los miembros subestimaron cuánto les gustaban a sus compañeros, y brechas mayores se relacionaron con menos disposición a hablar abiertamente y colaborar. ↗

Ver archivo de investigación completo ↗Todos los investigadores