La science de la perte d'amis après le mariage et les enfants : pourquoi les cercles rétrécissent selon un calendrier

TESTE-TOI · Connais-tu vraiment cette science ?

1. 01 Qu'est-ce que l'« hypothèse du repli dyadique » testée par Johnson et Leslie en 1982 ?

   Que les couples qui s'éloignent de leurs amis vont vers le divorceQu'à mesure que l'engagement d'un couple s'approfondit, son implication dans les réseaux personnels se contracteQue les amis célibataires excluent délibérément leurs amis mariésQue s'éloigner de son partenaire renforce les amitiés extérieures

   Johnson et Leslie (Social Psychology Quarterly, 1982) ont trouvé un appui à l'hypothèse du repli dyadique : passer des rencontres occasionnelles au mariage était associé à une implication décroissante dans les réseaux personnels — un schéma structurel de la mise en couple, pas un choix moral. source ↗

2. 02 Selon la méta-analyse de Wrzus (2013), qu'arrive-t-il aux réseaux d'amitié tout au long de l'âge adulte ?

   Elles gardent une taille stable chez ceux qui font des effortsIls grandissent à mesure que les gens accumulent des amis au fil des ansIls rétrécissent régulièrement après avoir culminé au début de l'âge adulteIls ne rétrécissent que chez les personnes qui se marient ou ont des enfants

   Sur 277 études et 177 635 participants, le réseau global culminait au début de l'âge adulte puis déclinait régulièrement, les réseaux personnels et amicaux diminuant tout au long de l'âge adulte — le rétrécissement est le schéma général du parcours de vie, dont les événements comme le mariage façonnent le rythme. source ↗

3. 03 Dans l'étude de suivi néerlandaise sur sept ans, quelle fraction des membres du réseau proche en faisait encore partie sept ans plus tard ?

   Environ 90 % — les réseaux proches changent à peineEnviron 75 % — seule la périphérie tourneEnviron 48 % — à peu près la moitié du réseau s'est renouveléeEnviron 10 % — presque tout le monde a été remplacé

   L'équipe de Mollenhorst a réinterrogé 604 personnes sept ans après la première vague : 48 % des membres du réseau en faisaient encore partie, et seulement environ 30 % des confidents et aides pratiques occupaient la même position — tandis que la taille globale du réseau restait à peu près stable. source ↗

4. 04 Selon l'étude longitudinale de 18 mois de Roberts et Dunbar (2011), de quoi une amitié a-t-elle besoin pour ne pas se dégrader ?

   Des sentiments forts — la proximité émotionnelle protège le lien à elle seuleUn contact continu et des activités partagées — l'amitié dépend de l'entretienRien — les vraies amitiés survivent inchangées à des années de silenceVivre dans la même ville — la distance est la seule chose qui tue les amitiés

   Sur 18 mois, Roberts et Dunbar ont constaté que la proximité émotionnelle dans les amitiés se dégradait quand le contact et les activités partagées cessaient, tandis que les relations de parenté toléraient la négligence — les amitiés, contrairement aux liens familiaux, dépendent d'un entretien actif pour survivre. source ↗

5. 05 Dans l'étude de 2014 de Mollenhorst, Völker et Flap, quelle était une raison majeure de la fin des relations personnelles sur sept ans ?

   Des conflits et trahisons accumulésDes différences de personnalité croissantesLe manque d'occasions de se rencontrer — les contextes sociaux partagés ont disparuLes réseaux sociaux remplaçant le contact en face à face

   L'étude a montré qu'une raison majeure de la fin des relations était le manque d'occasions de se rencontrer : les relations naissent de contextes sociaux — travail, école, clubs, quartiers — et quand ces contextes disparaissent, les relations qu'ils ont produites tendent à s'éteindre, sans aucune brouille. source ↗