La science du blocage créatif : pourquoi attendre la muse, c'est le blocage

TESTE-TOI · Connais-tu vraiment cette science ?

1. 01 Dans l'expérience d'Amabile de 1979, qu'est-il arrivé aux œuvres des participantes quand elles s'attendaient à une évaluation par des experts ?

   Elles ont été jugées plus créatives — la pression a amélioré le travailElles ont été jugées nettement moins créatives que celles faites sans attente d'évaluationIl n'y avait aucune différence mesurableSeule la qualité technique a baissé ; la créativité n'a pas été affectée

   Les participantes des groupes avec évaluation attendue ont produit des œuvres jugées nettement moins créatives que celles des groupes sans évaluation. La simple anticipation du jugement — avant tout jugement réel — a suffi à réduire la créativité. source ↗

2. 02 Dans l'étude de Boice de 1983 sur des écrivains bloqués, quel groupe a généré le plus d'idées créatives en 10 semaines ?

   Ceux qui n'écrivaient que lorsqu'ils se sentaient inspirésCeux qui s'abstenaient d'écrire pour laisser les idées s'accumulerCeux sous gestion des contingences, contraints d'écrire selon un horaireLes trois groupes ont produit à peu près le même nombre d'idées

   Les écrivains pratiquement forcés d'écrire de manière régulière ont montré la créativité la plus élevée ; les spontanés n'ont rapporté que des niveaux modestes ; et les abstinents ont généré un nombre minimal d'idées créatives. Boice a conclu que les contingences externes qui produisent l'écriture facilitent — et n'entravent pas — la créativité. source ↗

3. 03 Selon Tierney et Farmer (2002), que prédit l'auto-efficacité créative ?

   La performance créative — mais seulement chez les employés à QI élevéLa performance créative, au-delà de ce que prédit l'auto-efficacité professionnelleLa satisfaction au travail, mais pas la production créative réelleRien — elle était statistiquement indiscernable de la confiance générale

   Avec des données d'employés de deux entreprises, Tierney et Farmer ont montré que l'auto-efficacité créative est un construit distinct qui prédisait la performance créative au-delà des effets prédictifs de l'auto-efficacité professionnelle — croire qu'on peut être créatif pèse par lui-même. source ↗

4. 04 Selon la méta-analyse de 2009 de Sio et Ormerod, quel type de tâche bénéficie le plus d'une pause d'incubation ?

   Les tâches de mémorisation par cœurLes tâches de pensée divergente (créatives)Les tâches arithmétiques simplesAucune — l'incubation n'a montré aucun effet fiable

   La méta-analyse a trouvé un effet d'incubation positif dans l'ensemble, les tâches de pensée divergente en bénéficiant plus que les tâches d'insight linguistique et visuel — et les pauses remplies d'activité peu exigeante produisaient de plus grands gains que le repos ou les tâches exigeantes. source ↗

5. 05 Que dit le principe de la motivation intrinsèque d'Amabile sur le moment où les gens sont le plus créatifs ?

   Quand elles sont motivées par des récompenses et des échéancesQuand l'intérêt et le plaisir du travail lui-même les motiventQuand elles rivalisent directement avec d'autres créateursQuand elles savent que leur travail sera classé publiquement

   La psychologie sociale de la créativité d'Amabile soutient que la motivation intrinsèque — faire le travail pour son intérêt et son plaisir propres — favorise la créativité, tandis que les pressions extrinsèques comme l'évaluation attendue tendent à la saper. Ses expériences sur l'évaluation ont démontré directement le versant extrinsèque. source ↗