Der «Was-soll's»-Effekt: Warum ein Ausrutscher wie eine Erlaubnis zum Bingen wirkt

TESTE_DICH · Wie gut kennst du diese Forschung?

1. 01 Wer prägte den Begriff 'Was-soll's-Effekt' und in welchem Forschungsbereich?

   Janet Polivy und C. Peter Herman, in der Forschung zu eingeschränktem EssenAlan Marlatt und Judith Gordon, in der RückfallpräventionsforschungRoy Baumeister, in der Ego-Depletion-ForschungAaron Beck, in der kognitiven Verhaltenstherapieforschung

   Janet Polivy und C. Peter Herman prägten den 'Was-soll's-Effekt' in den 1980ern in der Restraint-Eating-Forschung und beschrieben, wie eine einzige Ernährungsverletzung als 'ruinierter Tag' umgedeutet wird, der weiteres Essen erlaubt. Quelle ↗

2. 02 Was fanden Herman und Macks Preload-Experimente von 1975 über restringierte Diäter?

   Nach einer kalorienreichen Vorlage aßen sie beim nachfolgenden Geschmackstest weniger — konsistent mit der KalorienregulationNach einer kalorienreichen Vorlage aßen sie genauso viel wie Nicht-DiäterNach einer kalorienreichen Vorlage aßen sie mehr als Nicht-Diäter — das Gegenteil der KalorienregulationRestringierte Diäter und Nicht-Diäter reagierten identisch auf die Vorlage

   Restringierte Diäter aßen nach einer kalorienreichen Vorlage mehr — nicht weniger — und demonstrierten damit gegenregulatorisches Essen: Das Brechen der Ernährungsregel, nicht Hunger oder Kalorienbedarf, löste das Überessen aus. Quelle ↗

3. 03 Was ist der Abstinenz-Violations-Effekt (AVE) und wer beschrieb ihn?

   Polivy und Hermans Begriff für den Moment, in dem eine Ernährungsregel erstmals gebrochen wirdMarlatt und Gordons Befund, dass das Zuschreiben eines Rückfalls an stabile Charakterfehler Scham und stärkere Weitermach-Impulse auslöst und das Vollrückfall-Risiko erhöhtBaumeisters Theorie, dass Willenskraft eine begrenzte Ressource ist, die sich durch Gebrauch erschöpftDie Tendenz, Abstinenzregeln an Wochenenden häufiger zu verletzen als unter der Woche

   Marlatt und Gordon beschrieben den Abstinenz-Violations-Effekt in ihrem Rückfallpräventions-Rahmen von 1985: Das Zuschreiben eines Rückfalls an einen stabilen inneren Fehler («Ich bin schwach») erzeugt Scham und Verlangen, das das Weitermachen antreibt, während die Zuschreibung an situative Faktoren nicht dieselbe Eskalation auslöst. Quelle ↗

4. 04 Welchen Unterschied im Diätkontrollstil fand Westenhöfers Befragung, der mit höheren Binge-Eating-Raten in Verbindung steht?

   Flexible Diätkontrolle, die geplante Ausnahmen einschließtStarre Alles-oder-Nichts-Diätkontrolle ohne erlaubte AusnahmenIntuitives Essen ohne jegliche ErnährungsregelnProteinreiche Diätkontrolle mit strikten Mahlzeitenzeiten

   Westenhöfer fand, dass starre Diätkontrolle — Alles-oder-Nichts-Regeln ohne Ausnahmen — mit höheren Binge-Eating-Raten verbunden war. Flexible Diätkontrolle, die gelegentliche Ausnahmen erlaubt, war es nicht, was darauf hindeutet, dass die Struktur der Regel, nicht ihr Inhalt, die Anfälligkeit für den Was-soll's-Effekt bestimmt. Quelle ↗

5. 05 Was fand Riley et al.s Selbstmitgefühls-Interventionsstudie über den inneren Dialog nach einem Ernährungs-Ausrutscher?

   Der innere Dialog hatte keinen messbaren Effekt auf die nachfolgende Binge-Häufigkeit — nur die Lebensmittelauswahl zählteHarter selbstkritischer innerer Dialog nach einem Ausrutscher reduzierte die nachfolgende Binge-Schwere signifikantSelbstmitfühlender innerer Dialog nach einem Ausrutscher reduzierte Häufigkeit und Schwere nachfolgender Binge-Episoden signifikantAblenkungsbasierter innerer Dialog (an etwas anderes denken) war die effektivste Intervention

   Riley et al.s Überblick fand, dass selbstmitfühlende Reaktionen auf Ernährungs-Ausrutscher — ohne die Lebensmittel selbst zu ändern — Häufigkeit und Schwere nachfolgender Binge-Episoden signifikant reduzierten, was zeigt, dass der innere Dialog ein aktiver, intervenierbarer Bestandteil des Was-soll's-Loops ist und kein passives Symptom. Quelle ↗