El efecto «qué más da»: por qué un desliz parece un permiso para atracarse

PONTE_A_PRUEBA · ¿Cuánto sabes de esta ciencia?

1. 01 ¿Quién acuñó el término «efecto qué más da» y en qué área de investigación?

   Janet Polivy y C. Peter Herman, en la investigación sobre alimentación restringidaAlan Marlatt y Judith Gordon, en la investigación sobre prevención de recaídasRoy Baumeister, en la investigación sobre el agotamiento del egoAaron Beck, en la investigación sobre terapia cognitivo-conductual

   Janet Polivy y C. Peter Herman acuñaron el «efecto qué más da» en los años ochenta dentro de la investigación sobre alimentación restringida, describiendo cómo una única violación dietética se reencuadra como un «día arruinado» que autoriza seguir comiendo. fuente ↗

2. 02 ¿Qué encontraron los experimentos de precarga de Herman y Mack de 1975 sobre los dietantes restringidos?

   Después de una precarga alta en calorías, comieron menos en la prueba de sabor posterior, coherente con la regulación calóricaDespués de una precarga alta en calorías, comieron la misma cantidad que los no dietantesDespués de una precarga alta en calorías, comieron más que los no dietantes — lo contrario de la regulación calóricaLos dietantes restringidos y los no dietantes respondieron de manera idéntica a la precarga

   Los dietantes restringidos comieron más — no menos — después de una precarga alta en calorías, demostrando la alimentación contrarregulatoria: romper la regla dietética, no el hambre o la necesidad calórica, desencadenó el exceso. fuente ↗

3. 03 ¿Qué es el efecto de violación de la abstinencia (EVA) y quién lo describió?

   El término de Polivy y Herman para el momento en que se rompe por primera vez una regla dietéticaEl hallazgo de Marlatt y Gordon de que atribuir una recaída a defectos de carácter estables alimenta la vergüenza e impulsos más fuertes de continuar, aumentando el riesgo de recaída totalLa teoría de Baumeister de que la fuerza de voluntad es un recurso finito que se agota con el usoLa tendencia a violar las reglas de abstinencia más los fines de semana que entre semana

   Marlatt y Gordon describieron el efecto de violación de la abstinencia en su marco de Prevención de Recaídas de 1985: atribuir un desliz a un defecto interno estable («soy débil») produce vergüenza y deseo que impulsan la continuación, mientras que atribuirlo a factores situacionales no desencadena la misma escalada. fuente ↗

4. 04 ¿Qué diferencia en el estilo de control dietético encontró la encuesta de Westenhöfer vinculada a mayores tasas de atracones?

   Control dietético flexible, que incluye excepciones planificadasControl dietético rígido de todo o nada, sin excepciones permitidasAlimentación intuitiva sin ninguna regla dietética establecidaControl dietético alto en proteínas con horarios de comida estrictos

   Westenhöfer encontró que el control dietético rígido — reglas de todo o nada sin excepciones — se asociaba con tasas más altas de atracones. El control dietético flexible que permitía excepciones ocasionales no lo estaba, lo que sugiere que la estructura de la regla, no su contenido, determina la susceptibilidad al efecto «qué más da». fuente ↗

5. 05 ¿Qué encontró el estudio de intervención de autocompasión de Riley et al. sobre el diálogo interno después de un desliz dietético?

   El diálogo interno no tuvo ningún efecto medible en la frecuencia posterior de atracones — solo importaron las elecciones de alimentosEl diálogo interno autocrítico severo después de un desliz redujo significativamente la gravedad de los atracones posterioresEl diálogo interno autocompasivo después de un desliz redujo significativamente la frecuencia y la gravedad de los atracones posterioresEl diálogo interno basado en la distracción (pensar en otra cosa) fue la intervención más efectiva

   La revisión de Riley et al. encontró que las respuestas autocompasivas ante los deslices dietéticos — sin cambiar los alimentos en sí — redujeron significativamente la frecuencia y la gravedad de los atracones posteriores, demostrando que el diálogo interno es un componente activo e intervenible del bucle «qué más da» en lugar de un síntoma pasivo. fuente ↗