Die Wissenschaft der Teamdynamik im Sport: Zusammenhalt, soziales Faulenzen und Kabinen-Hierarchie

TESTE_DICH · Wie gut kennst du diese Forschung?

1. 01 Was ergaben Max Ringelmanns Seilzieh-Experimente (1913) über Gruppeneinsatz?

   Der individuelle Einsatz pro Person sank mit wachsender GruppengrößeDer Gruppeneinsatz stieg genau proportional zur GruppengrößeGrößere Gruppen zogen pro Person immer stärker als kleinereDie Gruppengröße hatte keinen messbaren Effekt auf die Zugkraft

   Ringelmann stellte fest, dass die Kraft pro Person mit wachsenden Gruppen stetig sank, wobei Achtergruppen nur etwa 49 % der summierten Einzelkraft erbrachten — der früheste dokumentierte Beleg für das, was später als soziales Faulenzen bekannt wurde. Quelle ↗

2. 02 Welchen Begriff prägten Latané, Williams und Harkins in ihrer 1979er-Studie über Rufen und Klatschen in Gruppen?

   GruppendenkenSoziales FaulenzenVerantwortungsdiffusionZuschauereffekt

   Latané, Williams und Harkins nannten den Rückgang der individuellen Leistung in Gruppen 'soziales Faulenzen' und unterschieden dabei die motivationale Komponente vom bloßen Koordinationsverlust, in 'Many Hands Make Light the Work' (1979). Quelle ↗

3. 03 Wie lässt sich Teamzusammenhalt laut Carrons konzeptionellem Modell (1981) am besten beschreiben?

   Eine einzige Eigenschaft — ein Team hat sie oder nichtMehrdimensional — Aufgabenzusammenhalt und sozialer Zusammenhalt, die unabhängig voneinander variieren könnenVollständig durch die Persönlichkeit des Cheftrainers bestimmtZu Saisonbeginn festgelegt und nicht mehr veränderbar

   Carron schlug vor, dass sich Zusammenhalt in Aufgabenzusammenhalt (Einigkeit auf gemeinsame Ziele hin) und sozialen Zusammenhalt (zwischenmenschliche Anziehung) aufteilt, jeweils auf Gruppen- und individueller Ebene messbar — ein Team kann in jeder Dimension unterschiedlich abschneiden. Quelle ↗

4. 04 Was ist im Modell von Beauchamp, Bray, Eys und Carron 'Rollenambiguität'?

   Die persönliche Weigerung eines Spielers, überhaupt eine Rolle im Team anzunehmenFehlende Klarheit über Umfang, Verhalten, Bewertung und Konsequenzen der eigenen RolleEin Trainer, der einem einzelnen Athleten zu viele Rollen zuweistUneinigkeit zwischen zwei Athleten darüber, wer Mannschaftskapitän sein sollte

   Das Modell definiert Rollenambiguität über vier Dimensionen — Verantwortungsbereich, Verhaltensanforderungen, Bewertungskriterien und Konsequenzen bei Nichterfüllung der Rolle — sowohl im Angriffs- als auch im Abwehrkontext, und verknüpft sie mit schlechterer Rollenerfüllung. Quelle ↗

5. 05 Was fanden Graupensperger und Tisak (2018) über das Verhalten in der Kabine bei jugendlichen Eishockeyspielern heraus?

   Das Verhalten in der Kabine hatte keinen Zusammenhang mit dem Zusammenhalt auf dem EisProsoziales Verhalten von Mitspielern sagte höheren Aufgabenzusammenhalt voraus; antisoziales Verhalten sagte geringeren Aufgabenzusammenhalt vorausNur das Verhalten des Trainers in der Kabine beeinflusste den ZusammenhaltAntisoziales Verhalten in der Kabine steigerte den Aufgabenzusammenhalt, indem es die Wettkampfintensität erhöhte

   Bei 238 jugendlichen Eishockeyspielern hingen Wahrnehmungen prosozialen Mitspielerverhaltens in der Kabine positiv mit dem Aufgabenzusammenhalt zusammen, während Wahrnehmungen antisozialen Verhaltens negativ damit zusammenhingen. Quelle ↗