A ciência da dinâmica de equipes esportivas: coesão, folga social e hierarquia de vestiário

TESTE-SE · Quanto você sabe desta ciência?

1. 01 O que os experimentos de puxar corda de Max Ringelmann (1913) descobriram sobre o esforço em grupo?

   O esforço individual por pessoa diminuía conforme o grupo cresciaO esforço do grupo aumentava exatamente na proporção do tamanho do grupoGrupos maiores sempre puxavam mais forte por pessoa do que os menoresO tamanho do grupo não teve efeito mensurável na força de puxar

   Ringelmann constatou que a força por pessoa caía de forma constante conforme os grupos cresciam, com grupos de 8 produzindo apenas cerca de 49% da capacidade individual somada — a evidência documentada mais antiga do que se tornaria conhecido como folga social. fonte ↗

2. 02 Que termo Latané, Williams e Harkins cunharam em seu estudo de 1979 sobre gritar e bater palmas em grupo?

   Pensamento de grupoFolga socialDifusão de responsabilidadeEfeito espectador

   Latané, Williams e Harkins chamaram a queda no desempenho individual dentro de grupos de 'folga social', distinguindo o componente motivacional da mera perda de coordenação, em 'Many Hands Make Light the Work' (1979). fonte ↗

3. 03 Segundo o modelo conceitual de Carron (1981), como a coesão de time é melhor descrita?

   Uma única qualidade — o time tem ou não temMultidimensional — coesão de tarefa e coesão social, que podem variar de forma independenteTotalmente determinada pela personalidade do técnico principalFixa desde o início da temporada e incapaz de mudar

   Carron propôs que a coesão se divide em coesão de tarefa (unidade em direção a metas compartilhadas) e coesão social (atração interpessoal), cada uma avaliável tanto no nível do grupo quanto individual — um time pode pontuar de forma diferente em cada dimensão. fonte ↗

4. 04 No modelo de Beauchamp, Bray, Eys e Carron, o que é 'ambiguidade de papel'?

   A relutância pessoal de um jogador em aceitar qualquer papel no timeFalta de clareza sobre escopo, comportamentos, avaliação e consequências ligados ao próprio papelUm técnico atribuindo papéis demais a um único atletaUm desacordo entre dois atletas sobre quem deveria ser capitão do time

   O modelo define a ambiguidade de papel em quatro dimensões — escopo das responsabilidades, exigências comportamentais, critérios de avaliação e consequências de não cumprir o papel — tanto em contextos ofensivos quanto defensivos, e a associa a pior desempenho de papel. fonte ↗

5. 05 O que Graupensperger e Tisak (2018) descobriram sobre o comportamento no vestiário entre jogadores jovens de hóquei no gelo?

   O comportamento no vestiário não teve relação com a coesão no geloO comportamento pró-social dos colegas previu maior coesão de tarefa; o comportamento antissocial previu menor coesão de tarefaSomente o comportamento do técnico no vestiário afetou a coesãoO comportamento antissocial no vestiário aumentou a coesão de tarefa ao elevar a intensidade competitiva

   Entre 238 jogadores jovens de hóquei no gelo, as percepções do comportamento pró-social dos colegas no vestiário se associaram positivamente à coesão de tarefa, enquanto as percepções do comportamento antissocial se associaram negativamente. fonte ↗