EN_CHIFFRES

La science des distorsions du jeu : pourquoi courir après ses pertes est un bug cognitif, pas un défaut de caractère

"Il me faut juste une main de plus pour récupérer" ressemble à un plan rationnel. La science cognitive raconte une histoire plus précise : courir après ses pertes repose sur au moins deux biais bien documentés agissant en tandem — le sophisme du joueur (la croyance que les résultats passés modifient les probabilités des résultats futurs) et l'illusion de contrôle (croire que la compétence personnelle peut infléchir des résultats aléatoires) — amplifiés par l'aversion aux pertes, qui rend une perte de 100 € environ deux fois plus douloureuse qu'un gain de 100 € est agréable. Rien de tout cela ne rend les dommages du jeu moins réels. Mais cela signifie que le vieux scénario — 'il vous manque juste de la volonté' — rate presque entièrement le mécanisme.

~2×le poids subjectif d'une perte par rapport à un gain équivalent — le ratio d'aversion aux pertes de Kahneman et Tversky issu de la théorie des perspectives, expliquant la douleur asymétrique qui alimente la chasse aux pertes 6 cuesdéclencheurs d'illusion de contrôle identifiés par Langer — choix, compétition, familiarité, implication, saillance du stimulus et passif vs. actif — tous capables de gonfler la confiance des joueurs dans des résultats purement aléatoires >50%des joueurs problématiques adhèrent aux croyances du sophisme du joueur dans les enquêtes sur les distorsions cognitives — en faisant l'une des cognitions irrationnelles les plus répandues mesurées dans les populations cliniques de joueurs 2 biasesont prédit indépendamment la chasse aux pertes dans l'étude du Journal of Gambling Studies de 2021 — le sophisme du joueur et l'illusion de contrôle ont chacun contribué à une variance unique, même lorsqu'ils étaient mesurés séparément chez les mêmes participants

Voir le dossier de recherche complet ↗teste tes connaissances →Toute la recherche