REALITYWIPE

POR_LOS_NÚMEROS

La ciencia de la dinámica de equipos deportivos: cohesión, pereza social y jerarquía de vestuario

Las historias que los deportistas se cuentan sobre sus equipos — 'no conectamos', 'no se esfuerzan', 'yo soy el eslabón débil' — suelen ignorar la ciencia real del comportamiento grupal en el deporte. Desde 1913, los investigadores han documentado que el esfuerzo individual baja discretamente en los grupos (Ringelmann, y después Latané y colegas), que los roles poco claros — no la pereza ni la falta de talento — predicen el bajo rendimiento y la insatisfacción, y que la propia cohesión se divide en dimensiones de tarea y sociales separadas que no siempre van juntas. Así evolucionó la ciencia de la dinámica de equipos, y esto es lo que realmente dice sobre por qué los equipos conectan, se relajan o se fracturan.

49%de la capacidad individual sumada fue todo lo que produjo un grupo de 8 personas en los experimentos de Ringelmann tirando de la cuerda — la evidencia documentada más antigua de la caída del esfuerzo por persona dentro de los grupos164tamaños del efecto de 46 estudios se reunieron en el primer metaanálisis de cohesión y rendimiento en el deporte — confirmando una relación significativa, de moderada a grande, entre ambas variables~74%de su esfuerzo individual al gritar solos fue lo que produjeron por persona cuando otras cinco personas gritaban junto a ellas, en el estudio fundacional de pereza social de Latané, Williams y Harkins — con el esfuerzo siguiendo a la baja al crecer el grupo8facetas distintas componen la ambigüedad de rol en el modelo de Beauchamp, Bray, Eys y Carron — cuatro dimensiones (alcance, conductas, evaluación, consecuencias) cruzadas con dos contextos (ataque y defensa) — mostrando cuánto puede quedar poco claro sobre un solo rol
Ver archivo de investigación completopondé a pruebaToda la investigación