Die Wissenschaft des Tratschens: Warum es alle tun und das meiste harmlos ist

TESTE_DICH · Wie gut kennst du diese Forschung?

1. 01 Wie viel der Alltagsgespräche erwies sich in der größten naturalistischen Tratschstudie (Robbins & Karan) als Tratsch?

   Knapp 14 % — etwa 52 Minuten pro TagUnter 1 % — Tratsch ist eigentlich seltenEtwa die Hälfte aller GesprächeEs ließ sich außerhalb des Labors nicht messen

   Tragbare Rekorder erfassten die realen Gespräche von 467 Personen und registrierten 4.003 Tratsch-Episoden — rund 52 Minuten pro Tag, knapp 14 % der Gesprächszeit. Über Abwesende zu reden ist ein normaler Teil des Alltagssprechens, keine Abweichung. Quelle ↗

2. 02 Welchen Ton hatte der Großteil dieses natürlich vorkommenden Tratsches?

   Überwiegend negativ — Abwertungen und KritikÜberwiegend positiv — Lob über AbwesendeÜberwiegend neutral — etwa 75 % waren schlichte InformationsweitergabeEin gleichmäßiger Anteil von negativ und positiv

   Die Kodierung der 4.003 aufgezeichneten Tratsch-Episoden ergab etwa 75 % neutralen Inhalt, gegenüber rund 15 % negativ und 10 % positiv. Das Klischee vom überwiegend bösartigen Tratsch passt nicht dazu, wie Menschen tatsächlich reden. Quelle ↗

3. 03 Welche Rolle spielt Tratsch laut Robin Dunbar in der menschlichen Evolution?

   Eine schädliche Nebenwirkung der Sprache ohne adaptive FunktionEin sprachlicher Ersatz für die Fellpflege — so pflegen Menschen viele Beziehungen gleichzeitigEine moderne Erfindung, die mit Städten und Massenmedien aufkamEin Verhalten, das nur in hierarchischen Gesellschaften vorkommt

   In Grooming, Gossip, and the Evolution of Language (1996) argumentierte Dunbar: Als menschliche Gruppen zu groß für die Eins-zu-eins-Fellpflege wurden, entstand Sprache als 'vokale Fellpflege' — mit der sich mehrere Beziehungen gleichzeitig pflegen lassen. Tratsch ist demnach die Bindungsfunktion, für die Sprache gebaut wurde. Quelle ↗

4. 04 Wer war in den Experimenten von Feinberg und Kollegen (2012) am motiviertesten, über einen Betrüger zu tratschen?

   Die wettbewerbsorientiertesten, eigennützigsten TeilnehmerDie ängstlichsten Teilnehmer, um soziale Angst abzubauenDie prosozialsten Teilnehmer — selbst wenn das Warnen anderer sie etwas kosteteNiemand — die Teilnehmer weigerten sich, negative Informationen zu teilen

   'The Virtues of Gossip' (JPSP, 2012) zeigte: Das Beobachten einer unsozialen Handlung erzeugt negativen Affekt, der Menschen antreibt, mögliche Opfer zu warnen; das Warnen senkt die Anspannung, und Teilnehmer mit stärkerer prosozialer Orientierung tratschten am meisten auf diese Weise — selbst zu eigenen Lasten. Quelle ↗

5. 05 Was zeigten die aufgezeichneten Gesprächsdaten zum Klischee 'Frauen tratschen mehr'?

   Frauen betrieben weit mehr negativen Tratsch als MännerMänner tratschten in jeder Kategorie mehr als FrauenWeder Männer noch Frauen tratschten überhaupt, sobald aufgezeichnet wurdeFrauen machten nur mehr von der neutralen Sorte — ohne Beleg für mehr negativen Tratsch

   Robbins und Karan fanden, dass Frauen mehr neutralen, informationsteilenden Tratsch betrieben als Männer, aber nicht mehr von der negativen Sorte. Alter und Persönlichkeit zählten mehr als das Geschlecht: Jüngere tratschten negativer, und Extravertierte tratschten insgesamt am meisten. Quelle ↗