La science des ragots : pourquoi tout le monde en fait et pourquoi la plupart sont inoffensifs

Résultats clés

1. 2011

   En suivant des étudiants pendant 18 mois lors du passage du lycée à l'université, les amitiés recevant moins de contact ont perdu de la proximité émotionnelle de façon mesurable tandis que les liens de parenté restaient stables — le déclin étant amorti par la conversation chez les femmes et par les activités partagées chez les hommes. ↗

2. 2018

   L'amitié est une relation extrêmement coûteuse en investissement temporel : la proximité émotionnelle diminue quand la fréquence de contact baisse, si bien qu'un budget temps limité impose des arbitrages sur qui reste dans les couches internes du réseau d'une personne. ↗

Résultats clés

1. 2012

   Observer un acte antisocial génère un affect négatif qui pousse à prévenir une personne potentiellement vulnérable ; transmettre l'avertissement réduit cette détresse, et les participants les plus prosociaux étaient les plus motivés à colporter ainsi — même à leurs frais. ↗

2. 2014

   Dans des groupes jouant à des jeux économiques répétés, autoriser les ragots et l'exclusion des profiteurs a maintenu une coopération élevée — et les individus ostracisés sont revenus en coopérant à des niveaux comparables aux autres, indiquant que l'exclusion fondée sur le ragot réformait plutôt qu'elle ne punissait. ↗

Résultats clés

1. 2019

   Dans cinq études naturalistes (467 participants portant des enregistreurs portables), les ragots — parler de personnes absentes — représentaient en moyenne environ 52 minutes par jour, et environ 75 % des 4 003 épisodes enregistrés étaient de ton neutre, contre environ 15 % de négatif et 10 % de positif. ↗

2. 2019

   Les extravertis commérèrent plus que les introvertis ; les femmes pratiquaient plus de ragots neutres et informatifs que les hommes mais sans preuve de plus de ragots négatifs ; et les plus jeunes commérèrent plus négativement que les aînés — sapant le stéréotype genré de la commère malveillante. ↗