CRONOLOGÍA_DE_INVESTIGACIÓN
La ciencia de la agresión relacional: la exclusión y el chisme son agresión de verdad
Si alguna vez te congelaron en un chat de grupo, hablaron de ti a tus espaldas o te 'olvidaron' en una lista de invitados, tu diálogo interno probablemente se dividió en dos: 'es solo drama, supéralo' o 'lo hicieron porque algo está mal en mí'. La investigación dice que ambos guiones están equivocados. Desde 1995, la psicología tiene un nombre para el daño hecho a través de las relaciones — agresión relacional — y los datos muestran que es agresión de verdad, que no termina con la escuela, que atraviesa los trabajos y los grupos de amigos adultos, y que el cerebro procesa la exclusión con parte de los mismos circuitos que el dolor físico. Esto es lo que realmente encontró la ciencia de la exclusión.
Cómo cambió la ciencia · 1995–2015
- 1995
Nicki Crick y Jennifer Grotpeter publican 'Relational Aggression, Gender, and Social-Psychological Adjustment' en Child Development, nombrando la agresión relacional — dañar a otros a través de las relaciones, como la exclusión y los rumores — y mostrando que sus víctimas están más rechazadas, más solas y más deprimidas que otros niños. ↗
- 1999
Werner y Crick llevan el constructo a la adultez con una muestra universitaria en el Journal of Abnormal Psychology: la agresión relacional es común entre adultos jóvenes, y los hombres relacionalmente agresivos tienen tanta probabilidad como las mujeres de mostrar dificultades de ajuste. ↗
- 2003
Eisenberger, Lieberman y Williams publican 'Does Rejection Hurt?' en Science: en un juego de pelota bajo resonancia magnética funcional, ser excluido activa la corteza cingulada anterior dorsal — una región vinculada al malestar del dolor físico — y la actividad refleja cuánto malestar siente la persona excluida. ↗
- 2010
Murray-Close, Ostrov, Nelson, Crick y Coccaro validan una medida de autoinforme de agresión relacional en 1.387 adultos: la agresión relacional reactiva — atacar a través de las relaciones al sentirse provocado — está ligada de forma única a sesgos de atribución hostil y al malestar ante desaires relacionales ambiguos. ↗
- 2010
Ostrov y Godleski proponen un modelo integrado de agresión ligado al género en Psychological Review: los niños tienden a usar la forma de agresión coherente con sus esquemas de género — lo que explica las diferencias promedio de forma sin convertir la agresión relacional en 'cosa de chicas'. ↗
- 2015
O'Reilly, Robinson, Berdahl y Banki llevan la ciencia de la exclusión al trabajo en Organization Science: los empleados califican el ostracismo como más aceptable socialmente y menos dañino que el acoso — pero en los datos es más perjudicial para la pertenencia y el bienestar, y es el ostracismo (no el acoso) el que predice la rotación real tres años después. ↗