A ciência dos limites entre amigos: por que dizer não quase nunca custa o que você imagina

TESTE-SE · Quanto você sabe desta ciência?

1. 01 Nos estudos de Flynn e Lake (2008), em aproximadamente quanto as pessoas subestimaram a disposição dos outros a dizer sim a um pedido direto?

   Elas estimaram quase com perfeiçãoEm até 50%Elas superestimaram a disposição dos outros a ajudarEm cerca de 5%

   Em estudos experimentais e de campo, quem pedia ajuda subestimou em até 50% a probabilidade de os outros aceitarem — porque focava nos custos de ajudar sem ver o custo social de dizer não. O mesmo ponto cego faz seus amigos subestimarem o quanto os pedidos deles pesam para você. fonte ↗

2. 02 Segundo Patrick e Hagtvedt (2012), qual formulação de recusa se mostrou mais eficaz para o não se sustentar?

   'Eu não posso' — alegando circunstâncias fora do seu controle'Talvez depois' — adiando a decisão'Eu não faço isso' — enunciando uma política pessoal estávelNão dizer nada e torcer para o pedido expirar

   Formular a recusa como 'eu não faço isso' invoca uma política pessoal estável e se mostrou empoderador, tornando a recusa mais persistente, enquanto 'eu não posso' sinaliza uma restrição externa negociável que convida à insistência. A formulação de um limite é parte do limite. fonte ↗

3. 03 Por que Speed, Goldstein e Goldfried (2018) chamaram o treinamento de assertividade de tratamento 'esquecido'?

   Porque os ensaios tinham mostrado que ele prejudica os relacionamentosPorque ele nunca foi de fato testado em ensaiosPorque ele funciona apenas para uma pequena minoria de pessoasPorque existiam décadas de evidência favorável e mesmo assim a pesquisa e a formação o tinham abandonado em silêncio

   A revisão deles documenta que o treinamento de assertividade — que remonta a Salter (1949) e foi muito estudado nos anos 1970 e 80 — reduz o sofrimento e melhora o funcionamento interpessoal, e mesmo assim tinha praticamente desaparecido da literatura de pesquisa e da formação clínica apesar dessa base de evidências. fonte ↗

4. 04 Nos estudos de Angulo, Goldstein e Norton sobre empréstimos entre amigos, o que mantinha quem emprestou com raiva mesmo depois de receber tudo de volta?

   O fato de quem pegou emprestado ter gastado o dinheiro em compras hedônicas, 'de prazer'Quem pegou emprestado demorar demais para pagarNão receber um agradecimento público pelo empréstimoO empréstimo ser pequeno demais para importar

   Em seis estudos, quem emprestava ficava mais irritado quando o dinheiro emprestado era gasto em compras hedônicas em vez de utilitárias — e a raiva persistia após o pagamento total. O mecanismo é a 'supervisão merecida': quem empresta sente que o dinheiro ainda é seu e que merece opinar sobre o uso. fonte ↗

5. 05 Segundo Zauberman e Lynch (2005), por que as pessoas aceitam compromissos futuros que recusariam se fossem para esta semana?

   Porque compromissos futuros trazem recompensas sociais maioresPorque as pessoas esquecem como está a agendaPorque esperam ter mais tempo livre no futuro do que realmente terãoPorque recusar um pedido distante é socialmente mais difícil

   Em sete experimentos, a 'folga' percebida — recurso sobrando — era esperada como muito maior no futuro para o tempo do que para o dinheiro, e essa ilusão de tempo livre futuro levava as pessoas a assumir compromissos adiados. É um motor central do supercomprometimento entre amigos: o sim é barato hoje e caro quando a data chega. fonte ↗